Resignatures de joueurs.

le probleme est pas la yoda, c'est juste que des qu'il y a le moindr truc qui va de travers, tu nous dit que2 k c'est bien mieux, qie 2 k met la branlée a nba live. le probleme est pa de savoir si c'est vrai ou pas (meme si y'a du vrai dedans sans aucun doute), mais bien que ça fait pas vraiment avancer les choses. ton avis compte t'inquetes...

Edit.

c'est la première fois que je parle de 2K et direct vous sortez lez parapluies ! Et c'est pas moi qui me plaint de NBA Live mais vous tous à longuer de simulation. Sérieux soit je deviens fou soit vous êtes d'une mauvaise fois à toute épreuve. Quand je propose un nouveau systeme (création de ASW et maintenant de ShowTime) la premiere réaction a été de dire : ah non, on va pas changer, on est bien comme ça.
Mais si vous proposez un truc il faut dire : ouai c'est super les gars !

Donc : ouai c'est super les gars, allez-y faites ! moi je simule.

@ lennox: bah oui, c'est relou... parceque tout le monde sans exceptions trouve cette regle bien, excellente,etc... et ce sont des arguments en bois qu'on nous sort "genre c'était pas comme ça au début alors faut pas changer". sur 5 années de LV, il y a le temps de se passer des choses et si on était resté sur exactement les memes regles qu'au tout début, bah on serait bien aujourd'hui...

coach lennox a écrit:

"dorénavant, je tâcherais de ne plus faire aucun commentaire sur le déroulement du jeu" > excellent captain, c'est très constructif ca .......

je vois pas de quoi tu parles ???

tu veux qu'on ai un dialogue constructif et sans s'énerver???
ok pas de problème, changer cette règle léseraient combien de personnes exactement???

Non parce que si c'est juste à cause de 2 ou 3 GM qui ont resigné des joueurs de 30 ans à 86 de rating, c'est peut être pas la peine de bloquer toutes les futurs intersaisons???D'autant que si ça se trouve, les GM concernés sont peut-être d'accord avec l'idée de Dude???

De + j'adore quand tu me dis que tu préfères discuter avec des gens qui pensent à la ligue en général plus qu'à leur cas particulier. Mais si on change, rien ne dit que j'arriverais à faire signer une star, on sera plusieurs à avoir sa chance donc ça rendra le jeu + intéressant et je ne suis pas certain de sortir gagnant du truc. Par contre c'est sur que si on change, toi tu pourrais perdre Gasol et Gay, donc je comprends que toi tu sois contre. Mais ce n'est peut-être pas l'avis de la plupart des GM. Pour l'instant même Zlatan qui a resigné Odom à l'intersaison se dit pour, comme la majorité de ceux qui se sont prononcés. Donc faisons le démocratiquement. On fait un vote, vu qu'on est 28, on a qu'a validé uniquement s'il y a 21 participants minimum, c-a-d 75% des GM et dire qu'il faut une majorité à 60% pour que ce soit accepté. Là on verra quel est le choix de la majorité des GM...

Jusqu'ici je n'ai jamais obligé personne à être d'accord avec moi, mais si on est plusieurs à penser la même chose, c'est peut-être que ce que je dis n'est pas forcément débile...et même si vous avez toujours eu le même fonctionnement sur toutes vos LV précédentes, des fois un peu de changement ne peut pas faire de mal, même en cours de jeu ! La question est quel est l'intérêt du jeu en lui-même et non celui de Captain, Dude, Popeye ou Lennox?


Si on n'a pas un maximum d'approbation alors on change rien. Il n'a jamais été question de forcer les gens, juste d'avoir l'avis des GM.

Pour ceux qui disent qu'on peut pas changer les regles comme ca au milieu mais cela a déja ete fait ici lorsqu'on a changé les budgets sur les differentes saisons.

Sinon je suis pour cela relancerait l'interet du jeu en mettant la pression sur les GM, relancerait l'intersaison qui est pour moi le point faible des LV surtout pour les resignatures.

Enfin pour les resignatures je pensais aussi qu'on pourrait mettre en place un delai pendant lesquels les GM qui possede le joueurs en fin de contrat soit le seul a pouvoir negocier avec le joueurs mais depassé ce delai tous les GM pourrait lui proposer un contrat. Par exemple :
Pendant 15jours on fait les resignatures comme d'habitude et passé ce delai toutes les equipes peuvent negocier avec les gars qui n'ont pas encore resigné.

Edit.

pfff... remplace "relou" pas contrariant si ça peut te faire plaisir... le but n'est pas de faire des discours a l'eau de rose pour mieux faire passer la pillule, le but est de donner des arguments pour et contre le système proposé. et force est de constater que depuis le début, a part "on a commencé comme ça, donc faut continuer ainsi", bah y'a rien.
et j'ai rien cotnre toi, bien au contraire, mais arrete de te focaliser sur des détails de la discussion. oui j'ai un vocabulaire cru, au moins on connait mon point de vue, y'a pas d'ambiguité. je suis comme ça depuis que vous me connaissez et vous savez tres bien que y'a aucune animosité derrière tout ça. c'est juste ma façon de parler. donc recentrons le débat sur l'intersaison plutot que sur ma façon de parler... ce sera plus productif.

sur les conseils d'Egill, msg effacé, laissons tomber nos querelles personnelles et continuons le jeu !!!

Les gars vous pouvez pas arreter de vous chamailler pour des details, de vous offuscer pour un rien ca en devient soulant, perso je viens sur le forum pour m'amuser pas pour lire des engueulades sur des details.

tu as raison Egill. De toute façon je viens de penser à un truc. Vu la réaction que cela engendre, Dude et HH je suggère qu'on laisse tomber, qu'on reste au système actuel et que vous supprimiez ce topic.

Ce serait dommage que cela crée des tensions entre nous à cause d'un désaccord sans vraiment grande importance.

bah c'est pas une question de laisser tomber ou pas, c'est une question d'avoir un vrai débat, pas de sortir une phrase de son contexte et d'en faire un paragraphe sans intéret juste derrière.

cette idée, elle plait a la plupart d'entre nous, pourquoi abandonner?

Remarques on peut toujours proposer un vote, c'est anonyme et on n'a pas besoin de commenter, donc pas d'"embrouilles"...

J'ai une question :

Est ce que votre nouveau systeme sera toujours contre les moins bonnes equipes (joueur qui veut se barrer car joue dans une equipe de merde, joueur qui veux pas venir jouer dans une equipe de merde, ...)

Si non, pouvez vous me citer des exemples ou je pourrai voir un 90 FA dans une equipe de seconde zone.

Amicalement, Barracuda.

Oui, Bosh viendrait à Minny !!!

(Spéciale dédicasse à Iabus ! )

@IM:

bah dans l'absolu, oui, apres qui? j'en sais rien, j'ai pas regardé qui était dispo quand et l'équipe dans laquelle il joue. Mais faut pouvoir les cracher les 20 M$ aussi, déja ça limite les concurrents. En général les grosses équipes ont des marges assez infimes. Aujourd'hui, toutes les équipes ont plus ou moins un potentiel intéressant, donc venir jouer dans une équipe avec un projet assez censé et de bonnes perspectives d'avenir, je dis franchement "pourquoi pas".

iron mike a écrit:

J'ai une question :

Est ce que votre nouveau systeme sera toujours contre les moins bonnes equipes (joueur qui veut se barrer car joue dans une equipe de merde, joueur qui veux pas venir jouer dans une equipe de merde, ...)

Si non, pouvez vous me citer des exemples ou je pourrai voir un 90 FA dans une equipe de seconde zone.

Amicalement, Barracuda.

Moi c'est le truc qui me gène aussi.

Avant de changer la règle, il faut se poser 2 questions :
- L'intérêt de ce changement, qu'est-ce que ça va apporter de plus/moins ? (donnez des exemples concrets pour être plus persuasifs svp parceque je n'en vois aucun perso).
- La mise en place de la règle, afin d'éviter un joli bordel car même avec des contours bien définis on arrive à être très divisés sur des sujets aussi subjectifs que "se mettre dans la tête d'un joueur pour imaginer ce qu'il souhaite comme plan de carrière (s'ils le savent déjà eux-même ^^)" par exemple.

Sur l'intérêt, j'avoue que je suis bien plus proche de l'avis d'IM que des arguments que j'ai pu lire :
En gros, le but serait d'équilibrer entre grosses et petites équipes.
Mais là franchement je ne vois pas comment une telle règle peut y aider. Comme le dit IM, une team pourrie verra la star partir et une autre team pourrie n'en verra pas venir donc...

Même avec cette règle, les Spurs qui affichent toujours une équipe de taré à des prix imbattables et avec de cadres sous contrat assez longtemps pour voir venir, seraient les favoris ultimes. A l'inverse, cela ne change rien pour NY.
De toute façon, l'équilibre ne peut exister sans draft au départ.

Et puis comme je l'avais déjà dit, cet aspect de grosse marge est lié à la règle de salary-cap obligatoire. On ne peut créer de grosses marges dans plusieurs équipes sans en réduire ailleurs. Si toutes les équipes qui se ratent souhaitent viser les FA, il faudrait que certains passent dans le rouge sinon va y avoir comme un blocage mathématiquement.
Là Minny a pu le faire car ils étaient les seuls tout simplement (d'où l'impossibilité de mettre en place dès cet été, une règle qui engendrait des actions que seul 1/30 GM a suivi. C'est pas très réglo pour les 29 autres même s'ils ne sont pas tous concernés).
De même, si on prend la situation de départ avec certains déjà dans le rouge et d'autres dans le vert, les trades c'est souvent Boston qui brade Allen et LA qui brade Odom par exemple. Mais moi je suis une petite équipe, je refuserais ce genre de trades avec cette règle de FA libres puisqu'entre utiliser ma marge pour récupérer Allen et Odom vs X et Y (ils sont pas donnés non plus) ou l'utiliser pour viser des FA de 90+ tout en conservant X et Y ...

Pour la circulation des "gros ratings", tout est question du désir des GM et quoi de plus normal dans une LV puisque les seuls humains à faire "joujou" sont des GM ! Personne n'incarne de joueurs donc on se fout royalement de leurs pseudo états d'âmes tant que les 30 humains de cette LV sont heureux eux !
A mon sens, il faut que chacun soit LIBRE de trader ou pas. Kobe ne plaisait pas, il en est à sa Xème franchise et toutes celles qui l'ont lâché se portent mieux (je crois ?). Le jour où il trouve une franchise avec qui ça marche, je vois pas pourquoi on irait saoûler le GM en lui disant "mon équipe est mieux que la tienne, il doit venir chez moi" (on rejoint encore l'aspect d'iniquité soulevé par IM).
LBJ ne plait pas mais son GM le conserve et Cleveland ne décolle pas. C'est son choix et je ne vois pas pourquoi on sortirait une règle qui le priverait du droit de se planter ^^ A l'inverse, KG ou TD sont protégés de cette règle de par leurs contrats alors que leurs GM obtiennent, eux, les fruits attendus. Cette règle ne changerait rien à tout cela sauf que l'équipe la plus faible entre Boston, SA et Cavs aurait le plus de chances de voir partir son meilleur élément. Donc encore une fois je ne vois pas en quoi cette règle équilibrerait les choses, au contraire.




Quant à la mise en place, si quelqu'un peut me dire où iront Bosh, Wade, LeBron l'an prochain dans la réalité et selon quel critères ? Si quelqu'un peut me dire pourquoi Howard a lui, signé une prolongation mais pas Stoude alors que D12 lui est supérieur et Orlando bien moins riche que les Suns ? etc etc..
alors cette personne pourra "s'amuser" à jouer les arbitres entre des GM sur les dents car morts de faim après avoir sacrifié une grosse partie de l'aspect sportif (enfin si un GM arrive à jouer la course sérieusement et avoir la marge pour les gros FA, il nous fait signe ^^) pendant toute une saison (voir plus) pour faire de l'argent avant tout, la finalité étant UNE négociation ultime lors de l'inter-saison. Ca sent pas la réjouissance à mes yeux...

Même la solution qui serait de pré-déterminer des objectifs de résultat pour les joueurs qui peuvent se permettre d'être exigeants (bien que KG se le permettait et il est resté 12ans à MInny ^^) n'est pas satisfaisante car ce sera encore une fois les meilleures équipes qui conserveront leurs stars et celles qui se plantent qui auront encore plus la tête sous l'eau.

Amen.

Tu as résumé parfaitement tout ce que je pensais de tout ca et que je n'ai pas su expliquer. La prochainement fois je te prend comme traducteur officiel Iabus ^^

donc on laisse tomber et puis c'est tout