Suggestion d'amélioration

Salut à tous,

Je me permets de creer un nouveau post pour débattre d'un sujet qui risque de s'averer sensible. Le but n'est absolument pas de mettre la bazar, ou de pointer du doigt X ou Y, et j'espère que nos echanges pourront etre constructifs, pour le bien d'ASW.

Alors voilà, d'un point de vue perso, je suis présent sur ASW pour le coté "réaliste" et sérieux de cette ligue. Mis à part les grossièretés propres a NBA Live, que nous avons plus ou moins appris a maitriser, nous pouvons nous vanter de coller à la réalité. Or dans ce coté "réaliste" que nous pronons, il y a un aspect qui ne l'est absolument pas: les trades.
Qu'on se comprenne bien, le fait de trader est un des attraits, si ce n'est l'attrait principal, des LV en général, de celle ci en particulier. Pas question de changer cela, nous sommes d'accord.
Or dans un soucis de réalisme, je m'étonne (pour ne pas dire m'exaspere) de certaine pratique. ENcore une fois, je ne souhaite pas faire le procces de qui que ce soit, mais quand on trade, de manière a corriger un effectif faible au départ, pour corriger le rendement d'un collectif qui n'est pas top, quand on veut donner une orientation differente a son jeu, quand on veut prevenir des dificultes futures niveau salaire, alors là oui, le trade est opportum. Quand le trade n'a pas vraiment de sens, si ce n'est d'apporter la satisfaction d'avoir conclu un accord, je n'en vois pas l'interet, pour la franchise, comme pour la ligue.
Certain joueur ont changé un nombre incalculable de fois de franchise, dans la meme saison. C'est horrible non ? Je n'ai jamais vu dans la réalité, une franchise changer 3 fois de 5 majeur dans la meme saison sous pretexte de résultats insuffisants.
Ne pensez vous pas que pour les saisons suivantes, nous pourrions envisager de controler ces mouvements en impossant un nombre maximum de trade pour un meme joueur, ou pour une meme franchise ?
Cela obligerait les GM a reflechir un peu plus avant de proposer ou d'accepter une offre, de travailler un peu plus la strategie à long terme, etc, pour un coté réaliste accru.

Exemple, un joueur ne pouvant etre trader plus de deux fois par saison, ca peut etre une idée. C'est a dire qu'il peut au maximum etre dans 3 teams dans la meme saison. Exemple Kobe qui commence à L.A, peut passer a Denver, puis Minnesota, mais ensuite stop (et encore 3 teams c'est déjà beaucoup mais bon....)

Enfin bref, pourions nous déjà reflechir a ce sujet, pour éviter les enchainements de trades. La ligue n'en serai, a mon sens, que plus interessante. Et je veux bien croire que tout le monde ne partage pas mon avis, c'est donc l'occasion d'en discuter sereinement ;)

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond.
Il existe pas une regle en NBA qui dit qu'un joueur qui vient d'etre trader la team qui le recupere doit attendre 30jours pour le retransferer en cours de saison ?

Je suis absolument contre, c'est du n'importe quoi!!!

Non en fait, au risque de vous étonner, je suis d'accord avec Lennox , si si c'est vrai, ce serait pas mal de modifier certaines choses pour la saison prochaine...

le truc d'Egill ca me parait bien, attendre 30 jours avant de retransférer un joueur. En prévenant tout le monde dès la fin de la deadline ça me parait correct, on pourra agir en conséquence dès l'intersaison et ça favorisera les trades à plusieurs, je pense que ça donnera plus de piquant au jeu !

Je suis d'accord avec Lennox. Mais si on met un nombre limite de trades par saison, on pourrait ne pas l'appliquer durant l'inter-saison ? Comme ça, on fait la grande lessive durant l'inter-saison, mais après on est obligé d'avoir un minimum de stratégie pour débuter la saison.

une limite de 30 jours serait pas mal pour être vraiment sur que le joueur ne sait plait pas dans le club ou/et avec ses coéquipiers !
Mais de là à limiter un nombre précis de trade/GM, je suis pas pour, chacun doit pouvoir mener sa barque à sa guise.
Et comme dit Nico, totale libertée pendant l'inter-saison !

ça cogite en ce moment !!! ça sent la reprise tout ça

En résumé on pourrait faire :
- une limite de 30jours pour qu'un joueur arrivant soit retrader
- Pas de limite a l'intersaison

Et on ferait ça sur tous les joueurs ? Parce que transférer autant de fois qu'on le veut Mark Madsen, ça ne va pas changer la face du monde non plus

Et comment on suit ca, on fait un tableau Excel ? ^^

pour suivre. On rajoute la date d arrivee ds le roster.

CAPTAIN a écrit:

pour suivre. On rajoute la date d arrivee ds le roster.

Et puis on a qu'a rajouter la taile de son sexe aussi

Nico29 a écrit:

Et on ferait ça sur tous les joueurs ? Parce que transférer autant de fois qu'on le veut Mark Madsen, ça ne va pas changer la face du monde non plus

l'idée c'est de faire tout le monde ou personne, si on commence a faire en fonction de la qulité du joueur, on s'en sort pas je trouve.

iron mike a écrit:

CAPTAIN a écrit:

pour suivre. On rajoute la date d arrivee ds le roster.

Et puis on a qu'a rajouter la taile de son sexe aussi

Merci IM tu nous aide vachement là

CAPTAIN a écrit:

iron mike a écrit:

CAPTAIN a écrit:

pour suivre. On rajoute la date d arrivee ds le roster.

Et puis on a qu'a rajouter la taile de son sexe aussi

Merci IM tu nous aide vachement là

Désolé, pas inspiré par le requete

J'ai bien dit re-quete ...

Après j'ai peut etre dit 1 connerie, mais ca me parait faisable, à côté de sa date de naissance on rajoute sa date d'arrivée comme ça on sait s'il est transférable ou pas...

Tout est réalisable avec un minimum de rigueur.
On peut par exemple, comme le suggère Captain, mettre entre parenthese a coté des notes ratings, de la date de naissance, du salaire etc, la date dans le jeu a laquelle le joueur a integrée la team. S'il y a moins de 30 jours, il n'est pas possible de le retrader.

Quoi qu'il en soit, je crois comprendre que mon idée n'est pas si farfelue car personne, pour l'instant, n'est contre. ATtendons surtout l'avis des admins ;)

si c'est pour aller vers plus de réalisme moi je suis pour à 100%.

Lennox, on en a parlé hier, je suis complètement d'accord avec toi donc si changement il doit y avoir, je serai pour, sans problêmes.

Après, reste à en définir les modalités mais l'idée est très intéressante.

coach lennox a écrit:

Tout est réalisable avec un minimum de rigueur.
On peut par exemple, comme le suggère Captain, mettre entre parenthese a coté des notes ratings, de la date de naissance, du salaire etc, la date dans le jeu a laquelle le joueur a integrée la team. S'il y a moins de 30 jours, il n'est pas possible de le retrader.

Quoi qu'il en soit, je crois comprendre que mon idée n'est pas si farfelue car personne, pour l'instant, n'est contre. ATtendons surtout l'avis des admins ;)

c'est toujours sympa ça mais je t'en veux pas, tu te fais vieux, je comprend

Je suis 1000x contre le fait de limiter les tardes/joueur ou par team.

Je prend l'exemple de 3 trades maxi pour un joueur : Imaginez la 3eme franchise qui reçoit tel joueur, si le joueur fait n'importe quoi, il est obligé de le garder ? c'est abusé car les 2 autres franchises avant celle ci ont, elles, eu le droit de trader ce joueur ! Je trouve ça assez abusé de devoir garder un joueur qui te fait que d'la merde.

Pareil pour la limite de trades pour une équipe ! Si l'équipe ne tourne pas du tout alors que le GM pensez avoir réaliser un bon trade, il va être obligé de garder son roster pourrave niveau performances sous pretexte qu'il a atteint son quotat de trades pour la saison ? là encore c'est assez abusé et ça và faire des scandales.

Alors vous me direz qu'il faut savoir gérer, oui mais on ne peut absolument pas prévoir l'impact d'un trade sur son équipe, surtout avec NBA Live !!

Par contre l'idée du minimum de 30 jours de présence au club pour pouvoir trader un joueur, là ok.

Voilà

Zlatan a écrit:

Je suis 1000x contre le fait de limiter les tardes/joueur ou par team.

Je prend l'exemple de 3 trades maxi pour un joueur : Imaginez la 3eme franchise qui reçoit tel joueur, si le joueur fait n'importe quoi, il est obligé de le garder ? c'est abusé car les 2 autres franchises avant celle ci ont, elles, eu le droit de trader ce joueur ! Je trouve ça assez abusé de devoir garder un joueur qui te fait que d'la merde.

Pareil pour la limite de trades pour une équipe ! Si l'équipe ne tourne pas du tout alors que le GM pensez avoir réaliser un bon trade, il va être obligé de garder son roster pourrave niveau performances sous pretexte qu'il a atteint son quotat de trades pour la saison ? là encore c'est assez abusé et ça và faire des scandales.

Alors vous me direz qu'il faut savoir gérer, oui mais on ne peut absolument pas prévoir l'impact d'un trade sur son équipe, surtout avec NBA Live !!

Par contre l'idée du minimum de 30 jours de présence au club pour pouvoir trader un joueur, là ok.

Voilà

Tout comme Ibra

J'ai bien relu, la limitation de trade va tuer Captain deja, vous voulez le priver de son plaisir ?

Par contre le 30 jours activable pq pas.

A quand les contrats de 10 jours aussi pour remplacer un blessé ? Et une D League pour envoyer nos 65 ?

Oh la la , que de progres possibles

Limiter le nombre trade par équipe ou par joueur ? je suis contre et çarisquerai même de faire baisser l'activité de la ligue.
pour ce qui est d'appliquer 30 jours avant de re-trader un joueur je suis tout à fait pour car c'est vrai que c'est irréaliste de voir des joueurs changer d'équipe tout les 5 jours ....

iron mike a écrit:

J'ai bien relu, la limitation de trade va tuer Captain deja, vous voulez le priver de son plaisir ?

Merci IM, sympa de vouloir me ménager

Moi ça me plait pas des masses...

Les trades c'est quasiment le seul pouvoir qu'on a sur l'équipe, on ne peut pas influer sur le temps de jeu de nos joueurs, sur les orientations tactiques de l'équipe, sur les entrainement ou l'amélioration des compétences des joueurs, ni même sur la hiérarchisation des shoots au sein du cinq. Les trades, la draft et les resignatures, notre action se résume à ça, en sachant que les resignatures et la draft s'étalent sur une durée très brève.

Donc ça perdrai franchement de son interet si on était bridé dans les trades, moi le réalisme ça me parait chouette, mais avant tout ce qui m'interesse dans une ligue virtuelle c'est de m'amuser, de m'investir dans la progression de l'équipe, or le seul moyen d'y parvenir 95% du temps c'est d'effectuer des échanges, si mon travail de GM devait se résumer à regarder impuissant des boxscores pourrav' ou on voit Jeff Foster à 22 shoots j'y prendrais probabalement moins de plaisir.

Vous me direz que d'une part je ne suis pas tellement concerné par les trades abusif et que cette règle n'aura peut-être même pas à servir auprès de qui que ce soit (tout dépend de la limité determinée), et qu'en plus de ça elle est gérable (peut-être même dira tout que c'est encore plus interessant de trader avec un nombre de trade limité, que ça apporte un plus strategique), moi sur le principe ça m'embete qu'on puisse nous retirer notre seul pouvoir au sein de la LV.

Yoda a écrit:

coach lennox a écrit:

Tout est réalisable avec un minimum de rigueur.
On peut par exemple, comme le suggère Captain, mettre entre parenthese a coté des notes ratings, de la date de naissance, du salaire etc, la date dans le jeu a laquelle le joueur a integrée la team. S'il y a moins de 30 jours, il n'est pas possible de le retrader.

Quoi qu'il en soit, je crois comprendre que mon idée n'est pas si farfelue car personne, pour l'instant, n'est contre. ATtendons surtout l'avis des admins ;)

c'est toujours sympa ça mais je t'en veux pas, tu te fais vieux, je comprend

T'inquiete, je suis pas con au point de d'officialiser qqchose, c'est pas ma ligue que je sache ...
C'est juste un débat. Je vois que l'idée fais causer en tout cas. L'exemple de se dire qu'on "risque" de prendre un joueur qui ne marchera pas, c'est pas finalement le lot quotidien de chaque GM réel ?? Le truc des 30 jours ca limite en rien le nombre de trade, et ca evitera de voir un joueur faire ses valises tout les 2 jours. Perso je trouve ca moche, quand je vois un joueur fraichement arrivée, qui est reproposer direct ailleur pour etre remplacé par quelqu'un qui ne restera pas bcp plus longtemps .... mouai bof quoi. Pendant l'intersaison je ne dis pas, mais en pleine saison ... En tout cas si je comprend bien, apres la dead line tout le monde s'en fichera de la ligue jusqu'a la prochaine intersaison, puisque plus de trade ? Soyons sérieux ! Nous aurons toujours autant d'enthousiasme a venir parler de tout et de rien ici. Et certain aurons peut etre plus de temps pour tenir a jour leur presse ...

Moi je rejoins plutôt Pitou et Zlatan (et donc IM s'il est sérieux ^^) au nom de la "liberté" du GM et parceque 30jours ou pas, les trades en LV n'ont, de toute façon, quasiment rien de réaliste.
Mais j'avoue que je ne me sens pas vraiment concerné donc ça changera pas grand chose et je ne suis pas donc résolument contre non plus.

C'est plutôt l'avis des GM qui tradent à tour de bras qui serait intéressant mais s'ils sont en accord avec eux-mêmes, ils devraient être contre de toute évidence :
- On ne peut pas être crédible en changeant 10x de 5 majeur dans la saison puis venir dire ici "oui je veux plus de réalisme"
- Lorsqu'on trade aussi souvent c'est qu'on est dans une logique de "gain NBAlive". Ces GM ne tradent que parcequ'ils pensent faire une affaire dans le cadre du jeu. Leurs critères sont donc aussi réalistes que ceux qui font que l'on gagne ou pas dans NBAlive...

Je pense que la mobilité des joueurs est tout bêtement liée à la mentalité des GM. Si les GM ne savent pas ce qu'ils veulent à part "gagner" (du rating, de l'âge, du fashion, ... chacun ses obsessions), les joueurs deviennent des poquémons et on peut tenter de dissimuler/ralentir cela par des règles, sur le fond ça ne change rien.
La seule donnée qui semble stabiliser les effectifs, c'est l'affectif. Si un GM préfère un rating, une date de naissance, change de goût après un tour sur YouTube, ...etc... on ne peut pas y faire grand chose. Ralentir le rythme risque d'être préjudiciable à l'activité plus qu'autre chose. Il y a ceux qui viennent parler ici, trade ou pas, et ceux qui ne viennent que pour leur équipe, et encore, certains semblent être à un stade d'ingratitude irrattrapable.




Par contre dans le délire de rendre les choses plus réalistes, j'aurai 2 propositions :

1 Afficher un roster à 12 joueurs minimum
J'avoue avoir été très étonné qu'on laisse cette liberté alors que c'est une règle de base de la NBA qui n'est pas difficile à faire appliquer et que :
- Ca évite des rosters encore plus science-fiction que NBAlive ne le permet déjà.
- Ca évite aussi les inégalités de traitement :
Au début, les équipes ont toutes au moins 12 joueurs (plus en général). Il est donc très difficile de jouer sur le nombre de salariés pour baisser sa marge sauf à ce que certaines franchises coupent des joueurs et donc suite à des négociations quand même. Il devient donc "obligatoire" de jouer sur la masse salariale elle même et c'est bien cela qui oblige la majorité des grosses teams à sacrifier du rating et c'est toujours dans cette logique que la LV tend à s'équilibrer !
Puis passe une inter-saison (et donc moins de joueurs sous contrat, les fins de contrat étant plus nombreuses que les rookies) et là, comme par magie, tous ceux qui n'ont pas fait l'effort suffisant de gestion anticipée, peuvent se permettre de, non pas jouer sur la masse salariale, mais sur le nombre de salariés ???
Avec la mise en place d'une telle règle, comment auraient fait/feraient des teams comme Utah ou Orlando par exemple ? Ils seraient eux aussi "obligés" de trader du rating vs de l'argent ! Ils contribueraient donc, eux aussi, à équilibrer la LV !!!
Pour moi, laisser une team descendre en dessous des 12, c'est l'équivalent de laisser une team passer dans le rouge sauf que c'est présenté autrement.


2 Limiter ou handicaper certains changements de postes
Cette règle me parait plus subjective et donc difficile à appliquer mais si on veut faire un grand pas vers le réalisme, c'est LA règle à mettre en place.
Pour un 1er pas, je pense qu'il serait avisé de ne se pencher que sur le cas des pivots. Tout le monde (sauf à vivre au travers d'une console) a conscience que NBAlive laisse une marge de manoeuvre bien trop grande quant aux changements de postes. Si on peut croiser Mayo en AS ou Pierce en AF, j'ai envie de dire que ça ne regarde que le GM car il existe tout de même une palette notable de profils et niveaux variés sur ce type de postes. Par contre, nous savons que les postes 5 sont "atypiques" en réalité et en plus, la qualité s'y fait plus rare. Se sont les seuls postes où vous verrez des Jason Collins, Kwame Brown et autres, en titulaires quasi indiscutables. Ors dans les rosters de LV, c'est bien du côté des raquettes qu'on trouve les plus grands délires surréalistes par simple recherche du meilleur rating.
Le but serait donc de limiter certains AF pour leur passage en P. Soit on liste les joueurs "autorisés" à passer en P, soit on décide que tels AF, s'ils sont passés en P, verront leur endurance ou/et leur puissance ou/et leur détente ou/et leur présence au rebonds, contre... baissées.
Cela correspondrait aussi à la réalité : Imaginez qu'un AF type Villanueva ne pèse pas pareil au rebond, (et donc puissance, détente...) s'il est censé se battre avec un gros costaud (qu'il a l'habitude de fuir en réalité ^^). On peut aussi imaginer qu'il se fatigue bien plus vite.

Pour être le plus réaliste possible, il faudrait faire de même pour chaque poste car on voit aussi pas mal d'AS passer en AF pour combler ces AF passés en P etc... Ou des AR passés en MJ par manque de qualité aussi.
Cela obligerait les GM à réfléchir à un équilibre, à quelquechose d'un peu plus censé et réaliste qu'une paire de chiffres (le rating et la date de naissance). A partir de là, ça limiterait aussi le nombre de trades intempestifs puisqu'il faudra prendre plus de critères en compte avant d'opérer un changement. Car franchement, si l'on ne fait que "suivre" NBAlive sans restrictions aucunes, ya des fois où je me dit que quelqu'un qui n'a jamais vu un macth de sa vie mais qui a un minimum de sens logique/mathématique et le sens du commerce, pourrait être le meilleur GM sans soucis aucun.